Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

Android heeft nog lang niet gewonnen

U twijfelt nog tussen een Android of iPhone? Misschien bent u zelfs zo eigenzinnig dat u een Windows-toestel overweegt. Groot gelijk, want de strijd rond mobiel internet kent nog lang geen winnaars. Nu lijkt Android weer op zijn retour.

 

Jazeker, er zijn inmiddels meer Android-telefoons verkocht dan iPhones. Dat maakt Android marktleider. En ook de tablets die draaien op Googles besturingssysteem lopen heel snel in op de onvermijdelijke iPad. Maar dat gaat vooral over hardware: de echte strijd tussen Android en Apple draait om de apps, de toepassingen die hebben gezorgd voor de definitieve doorbraak van mobiel internet. 

iOS blijft favoriet

En juist op dat terrein is er beroerd nieuws voor het Android-kamp. Ondanks alle moeite die Google zich getroost om  het softwareontwikkelaars naar de zin te maken, lijken die nog altijd meer gecharmeerd van de concurrent, iOS van Apple. Daarop wijst althans een studie van Flurry, een leverancier van marketingdiensten aan uitbaters van apps.

Tweemaal zoveel nieuwe apps

In de maand januari zijn minder nieuwe Android-apps ontwikkeld door Flurry-klanten dan in dezelfde maand van 2011. De verhouding is ruwweg drie op één: voor elke Android app worden drie Apple toepassingen in elkaar gezet. Vorig jaar werden 'slechts' tweemaal zo veel Apple-apps ontwikkeld als Android-programma's.

Enthousiasme over Android tanende

Nou zeggen die cijfers niet alles over de app-markt: misschien trekt Flurry gewoon meer iOS-fans aan als klant. Maar er zijn meer tekenen dat de razendsnelle inhaalslag waaraan Android in 2008 begon met zijn allereerste G1 een beetje vaart begint te verliezen. Nog steeds heeft Apple 550.000 apps in zijn App Store, een stuk meer dan de 400.000 van de Android Market. Ook een marktonderzoeker als IDC trof bij ontwikkelaars minder mensen 'zeer geïnteresseerd'  in het apps bouwen voor Android dan voorheen. En het zijn toch de apps die klanten naar de toestellen en het besturingssysteem lokken. 

Het ligt aan de winkels

De voorkeur van ontwikkelaars voor het iOS van Apple laat zich verklaren: tijd en geld. Voor het iOS ontwikkelen blijkt eenvoudiger en minder omslachtig. Bovendien worden de apps aangeboden via iTunes, een winkel die veel meer omzetpotentie heeft dan de Android-markt. App-marktonderzoeker Distimo kwam in een vergelijking van de 200 bestverkochte apps in beide winkels zelfs tot een zes keer hogere omzet voor de Apple-winkel. Apple heeft daar de touwtjes strak in handen, maar levert in ruil daarvoor wel meer klanten die zich graag laten verleiden tot betalen. Bij Google kan misschien meer, hoewel ook de Android Market wordt gescand op malicieuze software, maar er zijn een stuk of negentig Android-winkels waar een app kan worden aangeboden. En Android heeft toch veel meer het aura van 'gratis'  om zich heen.

Strijd nog niet gewonnen 

De tegenvaller voor Android betekent nog niet dat de strijd gewonnen is door Apple en dat we massaal aan de iPhone en iPad moeten (blijven). Voor de korte termijn biedt Apple misschien betere kansen voor ontwikkelaars die hun brood moeten verdienen met apps, maar op de langere termijn zit er zeker muziek in Android.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Open vs. gesloten

Apple is en blijft een gesloten systeem, met alle voordelen maar ook de nadelen van dien (denk aan de uitgevers die 30 procent van hun omzet moesten afstaan aan Cupertino). Achter Android staat niet alleen Google, maar ook de grootste hardwarefabrikanten ter wereld uit de Open Handset Alliance. Die brede basis valt als een voordeel uit te leggen, maar leidt ook tot versnippering: zeker nu Google toestemming heeft gekregen om Motorola Mobility te mogen overnemen, staan partijen als Samsung en HTC niet meer onvoorwaardelijk achter Google. 

Wordt vervolgd.

Lees ook:

De baas van het Duitse Bayer draagt de leiding over aan de werkvloer – als dat maar goed gaat

Farmagigant Bayer moet innovatiever, creatiever en sneller worden. Dat kan volgens ceo Bill Anderson door radicaal te breken met de hiërarchie binnen het bedrijf. Hij deed dit eerder ook bij Roche. 'Denken dat hij hetzelfde trucje bij Bayer kan doen, is zijn valkuil', zegt leiderschapsexpert Franka Rolvink Couzy.

bill anderson bayer ceo
Bill Anderson is sinds juni 2023 ceo van Bayer. Foto: Bayer

Wie de presentatie van Anderson en zijn gevolg over het reorganisatieplan op Youtube bekijkt, kan niet anders dan geloven dat zijn plan gaat werken. Naast het enthousiasme van de topman en zijn medebestuursleden mag Gary Hamel van de Londen Business School en schrijver van het boek Humanacracy vertellen hoe belangrijk het is om de mensen op de werkvloer het leiderschap te geven.

Wereldwijd voelt 80 procent van de werknemers zich niet betrokken bij hun werk, zegt Hamel. Hoe kan dat? Hij heeft diverse slides met data voor dit antwoord, maar het komt er in het kort op neer dat bedrijven hun werknemers in een omgeving laten werken vol met regels en een opeenstapeling van managementlagen. Elk besluit duurt door deze uit de kluiten gewassen hiërarchie maanden. Dat is een giftige omgeving voor innovatie.

Ommekeer voor Bayer

Terwijl Bayer innovatie hard nodig heeft, want het gaat niet goed met de Duitse farmagigant. De resultaten vallen flink tegen, de aandelenkoers is gehalveerd en er is snel een ommekeer nodig.

Dus ziet topman Bill Anderson geen andere mogelijkheid dan de controle door managers af te schaffen. Vanaf nu krijgt de werkvloer de leiding en de 1.362 pagina’s aan regels, ‘die toch niemand kan onthouden’, worden voor 99 procent geschrapt. Dynamic Shared Ownership heet dit plan, stelt Anderson. Kortweg: ‘DSO’.

Zoals gezegd, wie deze presentatie aanhoort, kan DSO alleen maar toejuichen. Het werken bij Bayer wordt eenvoudiger, zonder regels, en iedereen wordt een leider. ‘Onze banen worden betekenisvolle banen’, zegt Anderson op Youtube.

Gevaarlijk kunstje

Geef hem eens ongelijk: zelfcontrole heeft een positief effect op de motivatie van werknemers, blijkt keer op keer uit wetenschappelijk onderzoek. Bovendien heeft de topman ook bij concurrent Roche een systeem van zelfsturende teams ingevoerd, wat DSO in feite is. Hij heeft dus ervaring.

Lees ook: 5 tips om een zelfsturende teams in je organisatie te creëren

Toch is het precies dat vertrouwen van Anderson om dit kunstje nog een keer te doen, dat gevaarlijk is. De eerste les in veranderkunde is namelijk dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst.

Dat heeft te maken met de context; die is overal anders. Elk bedrijf is anders, de locatie is anders, de hoofdrolspelers zijn anders, het moment is anders dan de vorige keer. En als de context anders is, dan kan de uitkomst ook zomaar 360 graden anders uitvallen.

Diepgeworteld cultuurverschil

Die context is bij Bayer wezenlijk anders dan bij Roche. Zo heeft Bayer veel meer werknemers dan Roche. Bayer is in een reeks aan rechtszaken verwikkeld die het bedrijf miljarden en veel kopzorgen kost.

En een ander groot contextverschil tussen de twee farmabedrijven is dat Roche zijn basis heeft in Zwitserland en Bayer in Duitsland. Daardoor zit bij Bayer hiërarchie diepgeworteld in de mensen. Om dat af te schaffen en de werknemers de leiding te geven, vraagt een aanpassing van de werknemers die niet voor iedereen even gemakkelijk zal zijn.

Als de meer dan 100.000 werknemers van Bayer tot nu toe onder de Duitse hiërarchie hebben geleefd en gewerkt, en gewend zijn aan orders, regels en controle, dan weten diezelfde werknemers zich niet opeens raad met de vrijheid die hun wordt gegeven om een zelfsturend team te vormen. Van afwachten op dat wat de baas zegt, zullen ze initiatief moeten nemen. En bij zelfsturende teams geldt: een beetje zelfsturend, dat werkt niet.

Structurele feedback is cruciaal

Nu begrijpt Anderson wel dat deze ommekeer gepaard gaat met vallen en opstaan. In elk veranderproces zit een chaotische fase, waarin iedereen afscheid moet nemen van een oude manier van werken en een nieuwe moet omarmen. Dat is bij Roche niet anders zijn geweest.

‘We zijn allemaal opgegroeid in dit systeem’, zei hij ooit. ‘Het is heel gemakkelijk om terug te vallen in oude gewoonten.’ Mede daarom krijgen de medewerkers hulp bij de nieuwe werkwijze. Er staat een compleet hr-plan klaar om iedereen te leren met eigen ideeën te komen.

Het is de vraag of dat hr-plan voldoende is. Van levensbelang bij een ommekeer naar zelfsturende teams is bijvoorbeeld structureel feedback, iets wat in een organisatie met controle en gezag vaak niet wordt gedaan en wat veel mensen best eng en lastig vinden.

Lees ook: Hoe je constructief feedback geeft (en zelf krijgt van werknemers)

Dus ook al worden mensen getraind op het geven van feedback, als ze het om persoonlijke redenen niet doen, dan blijkt uit onderzoek dat het geven van leiding aan het personeel juist nadelige gevolgen kan hebben. Zodra zelfsturende teams elkaar geen of onvoldoende feedback geven, ontstaan disfunctionele veranderingen met nadelige gevolgen voor de prestaties.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Gedrag veranderen vraagt tijd

De bedoeling van Anderson is goed. Er moet wat veranderen bij Bayer, want doorgaan op de huidige weg kan ook niet. De vraag is of deze verandering de juiste is. Achttien maanden heeft Anderson ervoor uitgetrokken. Dat lijkt lang, maar toch nog een korte blik naar Roche.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Volgens een artikel op het platform Medium is Roche vijf jaar sinds het DSO heeft ingevoerd verre van klaar met de reorganisatie. Gedrag veranderen vraagt meer dan een andere structuur.

Lees ook deze artikelen over leiderschap van Franka Rolvink Couzy: