Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

Geen ‘monster’ op de huizenmarkt

Ferme woorden van Hugo Priemus over het ‘Kunduz-akkoord’. Maar van argumenteren heeft de oud-hoogleraar weinig kaas gegeten.

Priemus, eminence grise van de Nederlandse huizenmarkt, trok ouderwets fel van leer. ‘FC Kunduz heeft een monster gebaard’, had de koppenmaker boven het stuk gezet. En: ‘Wat onmogelijk leek, gaat toch gebeuren: de ontwrichting van de woningmarkt neemt verder toe.’ Maar met het akkoord hebben alle partijen juist eindelijk een stap in de goede richting gezet.

Geen ruimte voor argumentatie

Zulke boude stellingname, dat schrééuwt om argumentatie. Maar helaas lijkt daar in het huidige politieke klimaat niet zoveel ruimte meer voor. Want waar komt Priemus mee? Het akkoord zou geen ‘aanzet zijn tot een felbegeerde hervorming van het woningmarktbeleid’, want ‘dat vergt een meerjarige transitie.’ Ja, dank je de koekoek. Dat weten die vijf partijen natuurlijk ook wel. Maar daarmee valt natuurlijk niet te ontkennen dat het wel degelijk een aanzet tot zo’n meerjarenplan is. En dat het aan de kiezer is om in september verstandig vooruit te kijken, dat is nu eenmaal het wezen van de democratie. Het zou wat zijn als de vijf nu ineens wél de hele markt op zijn kop hadden gezet.

Onbegrijpelijk argument nummer twee, even verderop in het stuk, waar het gaat over de strengere regels voor nieuwe hypotheken: ‘Groot nadeel is dat de kloof tussen outsiders en insiders op de huizenmarkt hierdoor groeit.’ Ja, wat wil Priemus nou? Wil hij de kloof tussen outsiders en insiders niet laten groeien? Dan moet hij vooral alles zo laten zoals het is. Wil hij insiders de klos maken? Dat kan, door voor hen bijvoorbeeld meteen de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Maar wat winnen outsiders daar feitelijk mee? Of wil hij wél veranderen, met als onvermijdelijke gevolg dat dat éérst starters op de woningmarkt zal treffen?

Zielige groep onder de 35

Dan komt Priemus maar weer eens met de ‘zielige groep’ aanzetten, de mensen tot 35 jaar, die in het licht van tot in de hemel groeiende bomen meer geleend hebben dan ze aankunnen en nu meer schuld hebben dan hun huis waard is. Hun problemen ‘worden niet opgelost, maar versterkt’, schrijft de oud-hoogleraar. Waar hij dat op baseert, wordt echter niet duidelijk, noch wat hij dan als oplossing had voorgesteld. Moet de overheid schulden gaan opkopen? Inkomensondersteuning aan jongeren bieden? Huizenprijzen blijven opjagen? Of is het misschien toch ook een ietsepietsie een gevolg van roekeloos gedrag van de jongeren zelf?

En zo komt er nog een drogreden uit de hoge hoed vallen: ‘Nadeel is ook dat hypotheekbanken en hypotheekadviseurs volop gemotiveerd blijven om niet-transparante financiële producten aan te bieden.’ Het is me wat, Hugo. Vijf politieke partijen die een begin maken met de beperking van de hypotheekrenteaftrek motiveren banken om slechte producten aan te bieden. Tja, als je complotten wilt zien, staan ze achter elke straathoek.

Maar hup, Hugo is alweer door naar het volgende kulargument: de permanente verlaging van de overdrachtsbelasting (van 6 naar 2 procent) is volgens hem ‘getrek aan een dood paard’, dat de schatkist 1,2 miljard euro op jaarbasis kost, zonder enkel meetbaar effect. Ironisch is dat Priemus even verderop in zijn stuk als oplossing verwijst naar een SER-rapport, dat juist afschaffing van die overdrachtsbelasting bepleit als dé oplossing voor de vastgelopen woningmarkt. Hoezeer kun je jezelf tegenspreken?

Wekelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Priemus helpt woningmarkt geen centimeter vooruit

Het is triest te moeten constateren, maar met dit monster van een opiniestuk helpt Priemus de woningmarkt ook geen centimeter van zijn plaats. En dat terwijl er (in aanzet) juist eindelijk wat gebeurt. Nog geen twee jaar nadat de VVD coalitieonderhandelingen met de PvdA, D66 en GroenLinks liet klappen omdat ze niet wilde tornen aan de hypotheekrenteaftrek zijn de geesten nu blijkbaar toch rijp gemaakt. Dat belooft wat voor ná de verkiezingen. Misschien kan dan ook de scheefheid in de huidige hypotheken worden aangepakt. En de ‘verhuisbelasting’, die feitelijk geen ander doel dient dan inkomsten te genereren voor de overheid, is ook zo goed als van tafel. Ook dat is goed nieuws, óók voor de lange termijn.

Maar laten we niet vergeten dat het wel van tweeën één is: of starters vol blijven stimuleren, banken te vragen grote risico’s te nemen en zo de woningmarkt blijvend ontwrichten, of de markt gewoon eens de markt laten, banken zuinig te laten zijn en de dalende prijzen op de koop toenemen. Dalende prijzen, ook dat hoort er op een normale markt nu eenmaal bij.

Lees ook: