Geert Wilders negeert de principes van leiderschap

06 aug 2012  |   Arjan Zweers  
Lullenofpoetsen

Geert Wilders negeert de basisprincipes van het hedendaags leiderschap en schuwt de belangrijkste macht: tegenmacht.

De verschillen tussen het leiderschap van de leiders van de BV Nederland en Geert Wilders zijn onoverbrugbaar. Terwijl de corporate captains weten dat de belangrijkste macht de tegenmacht is, kijkt Geert geen millimeter verder dan het hier en nu. Hij liegt zijn stakeholdende Henk en Ingrid voor en daarmee is de PVV ten dode opgeschreven.

Passanten

Wat me opviel in de interviews die ik met twaalf leiders in crisistijd had, is dat zij beseffen niet meer dan passanten te zijn. In verschillende formuleringen vertelden ze allemaal dat het geheel veel groter en belangrijker was dan zijzelf. Stuk voor stuk zijn ze doodsbang om net als Cees van der Hoeven (Ahold) onvoldoende tegenstand, tegenwicht en kritisch vermogen om zich heen te dulden.

Eigen macht

Zij weten dat alleen zij verantwoordelijk zijn voor het beperken van de eigen macht. Dus beperken ze de ruimte waarbinnen ze de boel ongestraft kunnen verkloten. Ze verzamelen goede, stevige, eigenzinnige en integere mensen om zich heen. Conflicten horen erbij, maar professioneel gehanteerd is een heftig conflict een gezonde toets op het eigen gelijk.

Tegenmacht

Als ik dat basisprincipe van de leiders van corporate Nederland vergelijk met de manier waarop Wilders zijn imperium aanstuurt, dan is hij in alles hun tegenpool. Wilders is geen passant. De PVV is aan zijn persoon – hij is het enige lid - opgehangen. Wilders weert elk kritisch geluid, duldt geen alternatieve visies en zeker geen kritische toets op ‘het eigen gelijk’. Zelfs de Noord-Koreanen hebben de continuïteit beter geregeld dan hij.

Wilders weigert

Wilders weigert – om de macht en controle op korte termijn te waarborgen – enige tegenmacht te organiseren. De ‘dapperen’ die wel iets zeggen verdwijnen onherroepelijk uit zijn banenmachine en kunnen het edele vak van volksvertegenwoordiger (u weet wel die mensen die zonder last en ruggenspraak opereren) vergeten.

Leren van het verleden

De business leaders leerden van fouten uit het verleden en weten nu dat ze ook het leiderschap moeten verduurzamen. Ze hebben geleerd van de ellende bij Ahold. Wilders heeft dat niet gedaan, hij gelooft in zijn eigen onfeilbaarheid. En dat maakt hem tot een slechte leider. Want echte leiders weten dat zij fouten maken en zorgen er daarom voor dat er mensen om hen heen zijn die ze daar op aanspreken en bijsturen.

Lees ook Arjans vorige columns:

Gegevens ontvanger
Naam ontvanger:
Email ontvanger:
Jouw gegevens
Naam:
Email:

reacties

(8)
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 08:59 uur
Als het artikel geschreven is onder het motto "lullen of poetsen" dan kan dit stuk politiek korrekt gezwets direct onder de noemer "Lullen" worden gekwalificeerd.
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 09:12 uur
Interessant artikel. Nooit over nagedacht dat tegenmacht continuiteit zou kunnen waarborgen
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 09:24 uur
Anoniem 1 zal wel een PVV adept zijn.
Een sterke leider zorgt er voor dat hij sterke mensen om zich heen verzameld die hem tegenspel geven. Alle partijen komen daar beter uit. Wie zichzelf ziet als de wijste en niet accepteert dat andere capaciteiten hebben en zaken beter kunnen, is geen leider.
Een goede leider zorgt er voor dat zijn opvolger klaar staat en op tijd de rol van leider kan overnemen. Dit brengt continuiteit en groei met zich mee. Het negeren van de mensen om je heen en het negeren van de opvolging leidt tot stagnatie en uiteindelijk teloorgang.
Paul Trossèl
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 09:57 uur
"De PVV is aan zijn persoon – hij is het enige lid - opgehangen. Wilders weert elk kritisch geluid, duldt geen alternatieve visies en zeker geen kritische toets op ‘het eigen gelijk’. Zelfs de Noord-Koreanen hebben de continuïteit beter geregeld dan hij."
Sorry, Arjan, gezwam in de ruimte. Het is duidelijk dat je hem niet mag.... maar je bent het zeker wél eens met zijn ideeën?
Nee toch?
Dus dáár komen deze ideeën van je vandaan.
Het is mij in elk geval duidelijk dat GW er goed aan heeft gedaan (nóg) niet te democratiseren.
Maar zelfs een "machtswellusteling" als GW wil zijn politieke kindje voort laten zetten en ik, en met mij velen, hebben wél vertrouwen in het team Wilders. Ja, ook in die langharige enthousiasteling met zijn dierenpolitie.
Mvg, Jan v. Eechoud.
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 09:59 uur
Geert Wilders zal toch intelligent genoeg zijn om te realiseren dat slechts ja-knikkers om je heen op termijn funest is?
Dat enkele ex-partijgenoten zich afzetten is geen bewijs dat er geen interne kritiek wordt geuit.
De interviews van afgelopen jaren -waaraan wordt gerefereerd- zijn veelal niet met huidige politici geweest, en zeker niet met Wilders zelf.
Daarmee valt Arjan in zijn eigen valkuil; trachten een objectief oordeel te vellen over een persoon en partij die hij niet wenst; dat leidt tot subjectieve argumenten.
RvdM
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 06 aug 2012 | 10:07 uur
Arjan, je schreef eerder:
"Die Jolande Sap. Ik lijk wel verliefd. Dankzij haar schreef FC Kunduz gisteren geschiedenis en heeft Nederland opeens weer perspectief."
-
"Het is voor de internationaal opererende BV Nederland een opluchting dat Wilders weer terug is waar hij hoort. Op de flanken en in de marge. Net als de naar conservatief links gewende PVDA en SP. De marge is hun plek."
-
Maakt je vooringenomen standpunt duidelijk......
Mvg, Jan van Eechoud
Pasfoto van
  •  | 07 aug 2012 | 09:04 uur
Arjan, ik zie persoonlijk in de profielen van veel van de huidige zogenaamde leiders ("corporate captains") inclusief in de politiek geen nieuwe leiders. Ze voldoen waarschijnlijk geen van allen aan het gedragsprofiel van 'de nieuwe leider.
'
Je trapt zoals velen in Nederland in de val van "als je ergens de baas bent, dan ben je automatisch een leider". Zoals in dit geval van "corporate Nederland". Ik durf te wedden dat als je de 10 "leiders" die je hebt geïnterviewd door een competentie-assessment zou halen inclusief rollenspelen, dat er niet veel aan het gedragsprofiel van "de nieuwe leider" zouden voldoen.

En over 'de dapperen' van Wilders? Ik zie het verschil niet tussen het proces wat je beschrijft en wat veel grote traditionele organisaties al jaren lang aan het doen zijn om andersdenkenden weg te zuiveren. Inclusief in de bancaire sector.

En over dat leren heb ik ook zo mijn twijfels. Hoe verklaar je dan dat men zowel in de politiek als in bv de bancaire sector dezelfde fouten blijft maken sinds het begin van de jaren '90?

Ik heb wel een idee...

Tony de Bree
Twitter: @dagboekbankier
Pasfoto van Anoniem
  • Anoniem
  •  | 23 aug 2012 | 10:19 uur
Leiderschap is per definitie het voorbeeld geven en laten zien hoe het moet. Als je dan niet eens luistert naar de mensen die rondom staan en die je willen steunen, ben ik overtuigd dat dit geen goed leiderschap is. In de geschiedenis hebben we al meerdere malen zulke figuren zien opstaan die succes hadden en populair, maar die er, en letterlijk dan, een puinhoop van maakten, en dat ten koste van zichzelf en de rest van de wereld. Eva Joos. www.goaltrainingen.nl
reageer op dit artikel


 

Lullen of poetsen

Arjan ZweersArjan Zweers, redacteur van Management Team, verdiept zich al jaren in het vastlopende poldermodel en de manier waarop overheid en maatschappij zich bemoeien met het bedrijfsleven. Hij is gefascineerd door het verschil tussen lullen en poetsen. Vooral door het lullen over poetsen. Eind 2011 verscheen van zijn hand het boek 'Liever Lobbyen, een genadeloze analyse van het poldermodel’. 

Elke maandag schrijft hij hier over politiek & business.

 

Alle columns van Arjan Zweers




 

 


 

 

X